镁合金中元转口规避贸易反倾销税代理

反规避问题研究的意义
(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。

我国反规避调查立法执法现状

1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。

欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。

在国际贸易实践中，出口商往往是通过生产方式和贸易方式的改变来减少或避免被征收反倾销税。诸如此类的规避行为使各国及WTO反倾销法的目的无法实现。在国际贸易的制度实践中，各国又开始了反倾销法的立法尝试，并且为了维护反倾销法的有效作用，各国也持续性的关注立法的实际效果并及时修订反倾销的相关法律规范，增加了反规避条款的特别规定，以期通过法定的措施对此类规避行为进行限制或制裁。 从世界范围看，制定反规避法的国家或地区主要是欧美等发达国家。

此前草案中反规避条款的终删除，只能说明在国际贸易领域还缺乏一个为国际社会所普遍接受的反规避规则。 同样关注反规避问题的中国，已经开始了对规避与反规避的立法尝试。这主要体现在我国《反倾销条例》第55条的相关规定之中。然而，由于立法基础的薄弱和理论研究的不足，我国反规避立法的相关条文还过于粗糙和简陋，其可操作性值得怀疑，事实上也不足以规避行为的频繁发生。因此，因此放宽我们的视野，吸收与借鉴目前欧美反规避立法和邓克尔草案中的反规避条款的新成果，并结合我国国情，制定出详尽而完善的反规避法律制度具有重大的现实意义。

配额问题和国外反倾销问题成为中国出口贸易的两大拦路虎。他们的一个共同特征是:国外进口商在进口此类中国产品时，进口成本包含配额费或者进口环节的反倾销税额。
      相对于中国出口商而言，中国出口商在出口此类产品时，受到了出口数量的额度限制，增加了配额成本或者是由于进口税率的提高，削弱了此类中国产品在国外市场与其他国家同类产品的价格竞争力。
      中国产品在许多国家的进口贸易中所占比重不断上升，然而，许多国家出于保护民族工业的目的，不断起诉中国出口商品具有“倾销行为”，并通过立法对从中国进口的商品征收反倾销税。如近欧美等西方主要经济国家对中国家具开征“反倾销”关税。面对这种日趋严重的局面，要求我们采取正确有效的节税措施，避免不公平的“反倾销税”的迫害。我们认为，避免反倾销税应从第三国转口贸易合理规避下手，既能节省成本又能合理规避