信阳代做标书标书代写近千家案例

标前施工组织设计(施工方案)是以招标单位拟建项目为对象，投标单位编制的指导建设全过程各项施工活动的技术、经济、组织、协调和控制的综合性文件，其目的是为了中标。在实际招标的过程中，由于从建设单位召开招标预备会或发出招标通知，到投标单位报送投标书的时间间隔并不长，在除去现场踏勘、熟悉图纸以及打印装订所需的时间，真正可用来编制施工组织设计的时间就很紧迫，要想在这么短的时间内编制出质量较高的施工组织设计(施工方案)来，采用常规的编制方法是比较困难的

一些施工单位在编制标前施工组织设计(施工方案)时采用了拆分的办法，即先确定一个完整的施工组织设计(施工方案)分为几个章节，然后按章节拆分为几个部分，每人负责一部分平行进行编制，从而解决编制时间短的问题。但采取这种方法编制施工组织设计(施工方案)，会因为参与人员多而造成编制人员不能够充分地熟悉图纸，编制时还会产生各自为政、不、前后不能照应等弊病，编制出的施工组织设计(施工方案)针对性不强、整体性差。

有效投标不足三个”不同于“投标人少于3个”

这是两个完全不同的招投标阶段，“投标人少于3个”发生在投标截止时，法律规定不得开标，应当重新招标。“有效投标不足三个”发生在评标中，它的前提是有了响应招标、参加投标竞争的至少三家投标人，并且经过了开标环节，进入到评标过程，“有效投标不足三个”是因否决不合格投标造成的，而不是递交投标的个数，两者有着本质区别。另外，两种情况的认定主体也不同，认定“投标人少于3个”的主体是招标人或其委托的代理机构，认定“有效投标不足三个”的主体是评标。

（二）“有效投标不足三个”不是招标失败的充分条件

《评标和评标方法暂行规定》第二十七条规定，“因有效投标不足三个使得投标明显缺乏竞争的，评标可以否决全部投标”，很明显，这里“否决全部投标”应同时具备两个前提，一是有效投标不足三个，二是出现投标明显缺乏竞争的后果。若只具备项，构不成否决全部投标的充分条件，而应该继续评审。而且在“否决全部投标”前用的措辞是“可以”，从法律术语角度讲，这是授权性的规范，表示某种行为法律规定可以为，也同时允许可以不为，要由被授权者根据不同的情况而定，这与法律条文中的“应当、”等强制字眼有明显区别。

有效投标不足三个”不意味着缺乏竞争性

许多评标认为“有效投标不足三个”就意味着“投标明显缺乏竞争”，这是一个认识误区。要明白，一是投标人的竞争是在投标截止前形成，而不是在评标过程中，既然能够开标，投标竞争数量就符合法律规定；二是投标人的竞争，是与它所在的市场竞争，而不是与一两个特定的投标人竞争，《招标投标法》第二十二条规定，“招标人不得向他人透露已获取招标文件的潜在投标人的名称、数量以及可能影响公平竞争的有关招标投标的其他情况。”正常情况下，某个投标人不可能知道其他投标人信息，它只能根据市场情况，结合自身实力参加投标竞争，因此，即便只有一个有效投标，它也是带有竞争性的，只是竞争性的强弱，需要评审后才能决定；三是“有效投标不足三个”是因否决不合格投标造成的，实际前来投标的可能有十多家单位，或因招标条件苛刻、不合理，或因投标中缺签字、盖章、有漏项、忘带资质原件等情况被否决到“有效投标不足三个”，实事求是地说，这样的竞争是非常激烈的。另外，《世界银行采购指南》中也有这样的规定，“缺乏竞争性不应仅仅以投标人的数量来确定。如果招标广告的刊登令人满意，而所报的价格与市场价格相比是合理的，即使只有一份投标书，招标过程也可以被认为有效”。

看两条法律条文，《招标投标法》第六十四条规定，“依法进行招标的项目违反本法规定，中标无效的，应当依照本法规定的中标条件从其余投标人中重新确定中标人或者依照本法重新进行招标。”《招标投标法实施条例》第五十五条规定，“排名的中标候选人放弃中标、因不可抗力不能履行合同、不按照招标文件要求提交履约金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人，也可以重新招标。”法律规定，投标人达到三个，就具备开标、评标条件，假若只有三个投标人，在出现“中标无效”“中标候选人放弃中标”或“不符合中标条件”等情况时，那么就只剩不足三个投标人，法律允许从剩余的两个或一个投标人中确定中标人。由此可以佐证，在“有效投标不足三个”时，当然能够继续评标，进而确定其他投标人是否符合中标条件。

种结果避免重新招标

一是节约时间，提率。在一个单位内部，从招标失败到启动重新招标，再到开标，按招投标合理合法的时间流程算下来，少也得延误项目进度一个月时间，严重降低了采购效率。

二是节约招投标社会成本。招标活动是有成本的，而且这个成本涉及投标人、招标人及招标代理机构等多个方面。包括文件编制、差旅、食宿、场地、评标服务费、管理费等等，不管招标结果如何，这些成本费用都要发生。

三是降低不利因素影响。开标后，重新招标，对已参与投标者而言，其投标竞争信息已经公开，再次投标，将处于十分不利的竞争地位，存在不公平；对招标人而言，潜在投标人的名称、数量及其竞争信息已经公开，给串标、围标提供了机会；对某些市场受众面较窄的项目而言，重新招标未必会带来更高收益，可能导致中标价更高；对有时限要求的项目而言，因延误带来的损失可能会远远大于重新招标带来的收益。