鉴定清官窑瓷器

仿品造型、纹饰极其不自然
历代有很多作伪者，都是研究、生产制作陶瓷的，且一些人数研究掌握了真品的许多特诊，这些人为了要仿得更加逼真，更加相似，为了避免行家的识破，所以在伪造时便仔细做出若干特征出来，就是想以假乱真，但是这类高手目前不多，很多不太高明的仿造者甚至有意某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，这也是为鉴定者留下了鉴定的依据。

仿品剥釉不自然这一点在老瓷上自然剥釉是由于胎釉结合不好或者长时间而造成的，剥釉的周围还可以继续剥，而新瓷的剥釉则是打出来的，剥釉的周围胎釉结合处还是非常紧密的。仿品放大镜下露出破绽
用高倍数放大镜，可以发现古瓷其内部氧化程度，凡是用氢氟酸处理过的瓷器，高倍数放大镜下可显出无数个被酸腐蚀过的小孔，非常容易辨别。

仿品胎质、釉质过细
在仿造古瓷时的当时社会生产力，生产手段等，都比当时的真品生产时的时代要进步，而仿造者又怕做得不精，不细，不真，所以在仿造时的用胎釉料加工都是充分利用了当代的生产技术条件，故而往往在精细程度上做得会更加细致，有过之而不及。
如果有经常去景德镇瓷都拜访过那里面的制瓷师傅，了解新瓷作旧的手法，或者有经常到瓷都的老城区那些建筑工地上捡一些作旧的瓷碎片，那么辨别真伪的眼里就会不断提高了，当然，真正要提高辨别水平还是得多接触真品，多看真品，且了解到每个时代的文化特点，总之，仿古瓷器目前都是现代人的所为，所以或多或少都会带有一些现代人的工艺痕迹。

陶瓷鉴定是文物鉴定的一个组成部分，它的任务不单纯是鉴定其真伪，还包括多方面的内容。主要有四项任务：一是断时代，二是识窑口，三是辨真伪，四是评价值。项有些内容相互交叉，性质近似。第四项则主要是评价陶瓷的历史、艺术、科学研究方面的价值，为进一步的科学研究工作，打下良好的基础。
　　鉴定陶瓷有两种方法：一是使用科学手段确定古陶瓷的时代、窑口、真伪和价值；二是凭借考古和实践经验，用目测、手摸等方法断定其时代、窑口、真伪和价值。科学手段需要借助于科学仪器和精通知识的技术人员方能进行。用目测、手摸等方法鉴定古陶瓷的科学依据有三条：一是纪年墓出土的文物，二是考古发掘的文化层，三是陶瓷本身的确切年款。依据上述三方面提供的陶瓷文物资料，对其造型、纹饰、胎釉及工艺诸方面进行综合排比分类，便可摸索出规律。

《中国陶瓷全集》：上海人民美术出版社2000年出版。该图录共15卷，从新石器时代至清代，所收藏品皆为博物馆的藏品，每卷收录陶瓷文物200余件，均有图版说明，卷前有每卷主编前言。该书是目前国内出版的完备的一套古代陶瓷图录，与《中国陶瓷史》相佐，可对中国陶瓷史有形象的理解。

《中国出土瓷器全集》：科学出版社2008年出版，该图录共16卷，收集全国出土商周至清代瓷器4000余件，每件器物均有出土情况说明，其断代在学术界有不同观点者也加以注明。该书是目前国内出版的完备的一套全国出土古代瓷器的图录，学术性颇高，是鉴定瓷器的重要参考书目。

识别窑口即判定陶瓷的产地，其要领是把握陶瓷的工艺特征，胎、釉及修坯和烧成等，不同的产地均有各自的特征。如耀州窑系产品，同是青釉刻、印花产品，但陕西耀州窑底足露胎处均有褐色铁斑，河南地区产品则均为灰白胎；广西容县、滕县窑产品青釉则为铜绿。再如钧窑系产品，山西浑源窑的红斑在碗内多为对称的十字形，其他窑口的红斑则不规则，而浙江铁店窑则胎薄坚硬，与其他窑口的疏松的灰白胎有明显区别。还有明、清时的宜钧和广钧十分容易混淆，釉色不好区分，但宜兴窑做工精细，胎质细腻。

总之，把握各窑口的工艺特征，是分辨窑口的关键所在。这方面的参考书目主要是各地区考古工作者的发掘报告，如耀州窑、磁州窑、长沙窑、漳州窑、德化窑、建窑、龙泉窑及南宋官窑，均有正式的发掘报告出版，其资料翔实，可资参考。另有两本图录介绍如下：
　　《中国古窑址瓷片展览》：该书是故宫博物院精选历年调查古窑址资料，包括13个省44个县（市），时代上迄东汉、下迄元代的500件展品的图录，有英文版、日文版和香港版三种，是研究、鉴定元以前瓷器窑口的重要资料。尤其是20世纪50年代采集到的瓷片资料，许多窑址未经正式发掘，便已荡然无存。
　　《故宫藏传世瓷器真赝对比历代古窑址标本图录》：该图录为紫禁城出版社1998年出版，书分两部分，前半部为真赝瓷器对比，后半部收录故宫藏瓷片标本48个窑口共计322件标本。前书为出国展览图录，非正式出版物，发行量不大，而该图录为正式出版物，两书有异曲同工之妙。

打磨。具体方法是使用工具在陶瓷表面反复磨擦，使其失去光泽，仿佛是旧的一样。常用的工具有兽皮和葫芦果实的外壳。这种方法因反复磨擦，即使表面很平滑，但也会在胎釉上留下磨擦痕迹。如果用放大镜仔细观察，这些磨擦痕迹会暴露得一清二楚。当代打磨有使用机器配以木炭或细砂，像炒栗子一样打磨的，磨擦痕十分均匀，不易看出，须仔细观察。