近现代国画的价值

中国画又名国画，是现代人为区别于西洋画而对中国传统绘画的泛称。它包括水墨画、墨笔画、彩墨画、工笔重彩画、白描画等。现代中国画是在近来引入西方美术潮流的文化环境中发展的，出现了诸多派别、主张和新的探索，名家辈出，在画坛上占有重要的位置。 40年代
艺术界集中于抗战的宣传，版画、宣传画和漫画发展，中国画相对处于沉滞时期，论争亦复暂停。40年代晚期，主持北平艺术专科学校的徐悲鸿坚持以素描作为中国画造型的基础，曾引起一些坚持以临摹、书法作教学基础的教师的反对，并招致一场论争与风波，双方各不让步。
50年代以来
围绕要不要以及怎样借鉴西方绘画、怎样看待笔墨技巧、怎样看待各种新国画等问题，都有过争论，从总的看是坚持的观点渐渐得到承认，而坚持传统道路、技巧和方法的意见总是给者以补充，使他们更冷静地研究与继承传统。
80年以来
中国画如何适应开放的环境和急剧变化的现代审美需求，成为更加迫切的问题，新一代理论家和中国画家以广阔的视野和大胆的实践，把中国画的探索推向了一个新层次。对传统文化和近美术进行严肃的反思，对当代实践作出有理论深度的回答，对未来前景作出有说服力的预测，已成为中国画论争的新课题。近代以来，许多人包括人士，对于传统中国画、中国画传统，其标准、价值和发展，认识上存在诸多误区，值得注意。
是对“传统中国画”和“中国画传统”两个概念混淆不清。“传统中国画”即传统的中国画，其侧在中国画，与之相对应的是西洋画，是具体的形而下的东西。“中国画传统”即中国画的传统，在传统上，即服从于文化的大传统，是中国画内在精神气象的无形脉络，是抽象的形而上的东西，也是我们民族的艺术精神所在。两者既有区别，又有联系，类似于“道在器中，器不离道”。
二是对“传统中国画”认识的偏差。多数中国画的从事者和欣赏者，都以为“传统中国画”就是苏东坡所提倡的、董其昌全面阐述的、青藤、八大、郑板桥等所表现的“文人画”。其实不然。“文人画”仅仅是传统中国画的一部分，因而不能代表中国画全部。之所以后代产生这样的误解，其根源来自历代史论家（有些是画家自己）的提倡和误导。
三是中国画的标准存在误区。中国画家，在国人面前大都很自信，动辄自编、自立、自封门户；而在西方艺术面前，又不太自信，不是做他们的“搬运工”，就是他们的“拿来主义”者。这是一种轻浮，一种焦躁，是民族虚无主义的表现。解决这个问题，要靠艺术标准的建立。艺术的标准与地位的高低、名气的大小、市场价格的高低混在一起，处于交织状态。这种现象的根源，来自对中国文化的误解，误以为中国在近代史上发展的过程中落后了，就不得不放弃我们原有的中国画的核心价值，而以西方强势国家的文化观念取而代之。所以，当代中国画家学来学去没能成就出大师，至多算出了些“名家”。不过，名家也有好坏之分，名副其实是“名家”，名不副实则是“伪名家”。时下“名家”不足，“伪名家”有余。
四是中国画的价值也存在误区。对“五四”新文化运动的误解，使我们在相当长的时间里，在对中国画的价值问题的认识上，存在着观念上的误区。中国画领域，“五四”们进行的“美术革命”，在西方苦苦寻找并带回的“学院的写实绘画”，加之上世纪八十年代开始的“85新潮”，又一次对西方现代艺术进行零碎的切割式引入。这些表面性的，都是非学理式的，导致中国画创新的混乱。传统中国画以书法为基础，重书画同源与笔墨，以“骨法用笔”达到“气韵生动”并以此作为高标准，拥有自己特的价值体系。其审美价值在于艺术家内心世界和精神面貌的主观表现，具有时空的永恒的精神价值。中国画和西洋画的目标有本质性的区别，不仅不能覆盖，也无法覆盖。中国画发展的道路，只能“移步移形”，而不能“移步换形”。
随着现代化浪潮和经济一体化的推进，中国画艺术的发展，同样面临国际化的问题。由于文化交流的影响，许多艺术家总喜欢把目光盯在西方,这是对中国画未来发展方向的认识误区。中国画不能迎合西方艺术的发展路数，我们有自己的发展理念，整合自己、健全自己，而不是忽略自己、消亡自己。中国艺术的一格，不仅不是累赘，而是对世界的一种贡献，当下世界尤为明显。中国画传统的更新与创建，是民族血脉在当代的一种沟通、延续。
中国画的发展，应从大处着眼，准确定位，要寻求艺术理念上的突破，而不应是形式上的模仿。突破的可能性虽不一定局限于本土，但坚守中国画艺术的基本属性，创造出新的融合多种元素的、与众不同的表现方法。本土的、开放的中国画才能走向世界。