原产地泰国转口物流DDP

要知道转口贸易，先弄懂下面的概念：

在贸易中按交易的对象来分可为直接贸易、间接贸易与转口贸易。

直接贸易：是货物生产国与货物消费国直接买卖货物的行为。对货物的生产国来说，是直接出口贸易；对货物消费国来说，是直接进口贸易。

间接贸易：是货物生产国与消费国之间，是经过第三国商人进行贸易的行为。对生产国来说，是间接出口贸易；对消费国来说，是间接进口贸易。

转口贸易：是指货物生产国与消费国之间，或货物供给国与需求国之间，经第三国贸易商分别签订进口合同和出口合同所进行的贸易。它的关系在于：它是从第三国眼里看才称为转口贸易的。。。

可能有点混，我那时候学这个概念的时候也有点费劲！

这样我简单地举个例子来帮你理解：

生产国A国，将一批货物运到B国，B国又将商品直接运到C国。（生产国是A国；消费国是C国，B国是中间国第三国）那么A和C之间进行的是间接贸易；那么这里的B国进行的就是转口贸易！！

如果我说的听不太懂，不防在纸上画画，用箭头表示一下，就不难理解了！

反规避问题研究的意义
(一)反规避问题研究的必要性。在如今错综复杂的国际贸易关系下，被征收反倾销税的产品若要继续保持其市场份额，必然会穷尽各种办法规避反倾销措施，以维持其在中国市场上的地位,只要规避的成本小于反倾销税的成本。因此仅有反倾销措施的保护而没有后续的反规避制度必然为被调查产品规避反倾销措施留下了余地，反倾销措施的威力无疑会大打折扣。所以，为了充分发挥反倾销措施的效力，保护受倾销损害的国内产业的合法权益，建立反规避法律制度，针对实施规避行为的产品展开调查是非常有必要的，这也是完善贸易救济法律制度的一个重要步骤。

(二)我国反规避调查立法执法现状

1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。

欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。
欧盟反规避法律主要有以下特点:(1)对“进口国组装规避”的征税对象不同。美国的反规避措施是对原出
口国的被征收反倾销税的零部件或原材料征收反销税，而欧盟征税的对象则是在欧盟用原出口国的零部件组
装成的制成品。(2)增加了对“第三国组装规避”的反规避措施。借鉴美国的做法，欧盟在1994年反倾销法令中将反规避措施扩展到第三国组装规避。(3)明确界定了规避行为的做法。在欧盟的反规避条款中，规避行为包括在欧盟组装规避和第三国组装规避两种做法。(4)扩大了规避行为的主体。即使和被征收反倾销税的产品的出口商没有任何联系的企业，只要符合欧盟判断规避行为的条件，也可能成为反规避措施的适用对象。(5)进一步明确了判断规避行为的标准。