雅藏推荐应天元宝银鎏金钱

应天元宝背百式 实物实证当无妄

五代初期，刘仁恭之子刘守光于后梁乾化元年自号“大燕皇帝”，改元“应天”，并于应天元年（公元911年）铸造“应天元宝”钱。同时，依据谱载来说，还铸有乾圣元宝背百、应圣元宝背拾等钱。

而就应天元宝钱来说，其已经发现背天钱（见本博2015年1月3日博文），亦有背双横万、俗写万两式。因此可表明，刘守光所铸这“三钱”，除背天外，余皆背纪值钱，虽然未见背千，但推断其应是 “拾、百、千、万”四等。

进而再根据泉谱有记载来看，这四等纪值，除千值外，“拾、百、万”分别出现在应天、乾圣、应圣三钱上。这看上去似乎表明，不同纪值是分别铸在不同宝文上的。然而，正如泉谱未载背天钱一样，刘守光所铸这三钱，也有可能是采取分别铸几等纪值的，无非早前未发现而已。

事实上也是，前几年泉友阿骨打保机曾将其所藏“应天元宝背百”铜钱、银钱与银鎏金钱三种，发于其博客鉴赏。该三钱，三相一材难以存疑，很能说明问题。那时，愚也获藏有银鎏金和铜钱。然，一直未将其撰文赏析展示。故，今日便将银鎏金品帐中择出，发于博客公展鉴赏，以补博缺。

首识书相。清晰可见，本品面文“应天元宝”四字，背“百”字，书体隶楷行三意皆具，旋读。其字书写几分拙率，然凸显自然，颇具力道。字形趋小，布局协调。其中，“元”字具行书之意。对比该钱背天、背万以及合背式（见本人2015年7月15日所展博文），可见其书意风格完全相类。复观其背，穿上铸字虽有粘连模糊，然根据文字字形笔划结构来看，可识其为“百”字，该字在银钱上更为清晰。因此，由面文书相判断之，其应属当时官炉所铸，书相不完全相同，乃因其形制纪值不同而出现的书相版式差别，毫不奇怪。是故，无需赘述，本品书相可曰开门。

次观铸相。展目本品，铸制规整，直径约为32.78毫米，重约9.34克，厚薄适中，类折三形制大小。铸相显示，方正圆矩，坦平地章，穿轮干干净净。复观字廓，面廓清晰深竣，鼓凸自然有度，恰到好处。背廓与字稍显平漫，然也是廓线分明。无需细表，观铸识体，本品铸相官炉品貌，其门可开。

再察锈相。一眼可见，本品浑身黄灿，细察乃为鎏金无疑。前些年出自东北窖藏罐装。通体未见铜锈点染，察之其本体乃为银质，而银鎏金者，则通常无锈点。续可见，其表面土垢附着，踏实不虚，亦见斑点无数，分布自然，鎏金润和，银鎏金本色彰显，亦可识其老，新作不可得之。一句话，本品作为银鎏金之品，锈相一派自然天成之相昭然，其门得开矣。

一番鉴赏，几度审视，此枚“应天元宝背百银鎏金”钱，三相一材，应是开门见山之品，难以置疑。正如前述，由于过去未发现“应天元宝背百”钱，因此我们只能根据逻辑上的推断，猜测其可能有。而后通过实物的发现，并经辨析，且为开门，那么其就可实证史有其实。这表明，刘守光铸虚值钱，应是一个个单序列，而并不是将不同纪值仅仅铸于某一钱上。以下，除了愚所藏的银鎏金钱展示外，特将泉友阿骨打保机的三枚钱照附上，以增加其识辨和证据矣。