带你了解北宋元符元宝铜钱

元宝有铸存逻辑 实物识辨知真伪

创见之北宋《元符元宝行书小平》铜钱赏考 元符，北宋哲宗赵煦的第三个年号（公元1098—1100年）。元符年间，铸币谱载有元符通宝和元符重宝，其钱文计有楷、篆、行、隶四种书体。主铸材质为铜、鉄。形制小平至折三等，版式亦较多，其中通宝铜铁钱基本上皆为普品，唯多式铁母为珍，重宝一式乃北宋珍泉之一。

依照之前的发现和主流泉谱记载，元符年号钱没有出现“元宝”宝文。那么是否意味着就没有“元符元宝”钱呢？这是要推测分析这个时期有无可能铸有元宝；其次，要有经得起审视考辩的实物来加以证明。

来说。我们知道，北宋时期的铸币，总的是元、通、重，三宝文皆铸，其差别仅是（依据谱载品而言），有的年号是三宝文齐铸，有的是二宝文或者一宝文。而其中，与通宝相当，元宝钱也是北宋年号钱常用的宝文。其中，哲宗第二个年号绍圣，即是三宝文钱皆铸。以此推断，元符年间延续绍圣也铸元宝钱，便不是没有可能，反之倒是很有可能的。

其次来看。随着本世纪大东北地域宝库至麻开门，相继发现不少之前脱谱的历代泉品，包括两宋尤其是北宋铸币，其真实性很难置疑。正是在此情势下，在本世纪出土的东北窖藏中，也出现了“元符元宝”钱，小平形制，行书书体，其无论制式铸相还是书相风格，皆与元符通宝钱类似，从而为我们提供了印证上述推测正确性的实物。

在这一过程中，愚也有幸猎获此“元符元宝”钱。是故，今日特将帐中所藏此钱择出，拍照亮相（目前已有泉友有过展赏），遣之于博客之上，并撰小文考辩之，孰是孰非，以下用愚自创的三相一材识别方法论来加以辩证。

首识书相。一眼可识，本品面文“元符元宝”四字，行书书体，旋读。其书体为四字皆行书，书写行笔流畅，笔划结构协调，起有顿而折见锋，凸显力道，字形大小亦是适中，整体书相品之，乃十分潇洒，官炉貌相，毫不妄评。

值得特别注意的是，作为同一年号不同宝文钱，通常书体可同，但是书写笔划特征会有差异，换言之，即书相不会与不同宝文完全相同。故而，这里作为行书元宝钱，其“元”字的行书写法就鲜明的体现出来了。即，行书元符通宝的“元”字后一笔的写法是“竖右折左撇”（即，撇足元），而本品的“元”字后一笔的写法是“竖右折上挑”（即，竖钩元）。二者都是行书体，然而笔意写法有别，这一重要特征，表明了因宝文不同，在书体相同的情况下，书意有所不同的必要区别。由此，从书相及其相关特征来辨识，本品既非用元符通宝钱来改刻，也非仿制伪制。其开门之书相，已然可以成立矣。

次观铸相。展目本品，其铸制规整，直径约为24.54毫米，重约3.67克，厚薄适中，小平形制略显偏大。其铸相显示，方正圆矩，平坦地章，穿轮干干净净。续观字廓，轮廓分明，深竣清晰，鼓凸则是自然有度，恰到好处。藉此，无需赘述，本品铸相，具官炉出品应有之品质，其门得开。

再察锈相。不难看出，本品薄锈浓浆，出自东北罐装窖藏，其锈虽薄，然锈色自然，锈痂深浅相间，锈质紧实不糟。薄锈之处，可感包浆纯真，凝重而老熟。其铜色泛红，乃青铜质地，铜色更呈熟旧之相，十分自然。无需细表，辩锈识浆，本品锈相，可谓一派自然天成，无异无邪，其门再开矣。

至此，一番鉴赏，几度审视，此枚“元符元宝行书小平（竖钩元）”铜钱，三相一材，无异无邪，开门见山，很难置疑。因此，通过实物实证，从几个方面辨识审视，愚见以为，其真实性应是基本上可确定的。它的发现，可印证元符年间确铸元宝宝文钱。而剩下的问题，无非是为什么早前长期以来未曾发现这个疑惑之点。事实上，这正如一直以来愚之观点一样，古泉的发现从来都是一个漫长的过程，近千年以来，其匿藏何处，何时现世都是不确定的。而这又正如“元符重宝”钱一样，之前谱载称其铁范铜样为之仅见品，后来才再有发现，以及还有银钱（愚自藏博客有展），而元符重宝钱的发现则是大大晚于通宝钱的。

故而，我们不管其是发现于何地何时，关键在于实物的三相一材要经得起审考，一些基本要素要符合时代特征，说理要通顺，更要符合逻辑。相反，这几年出现的一些所谓脱谱钱，其三相一材经不起审视，其真实性的道理说不通顺，有的甚至是一眼就假，尽管其锈相做得似乎逼真，然而铸相尤其是书相，仍然难以仿真。故而，还是那句话，中国古钱币使用的是具有图案特征的汉字，其天生便具有防伪属性，大量的伪制钱，事实上都无法逾越书相这一关，甭管制伪者使出浑身解数，也甭管有人费尽口舌，洋洋千言，试图将假的说成真的，然而，在书相上，无一都是失败告终。