清朝郎窑红瓷器鉴定

古瓷器底足鉴定之“棕眼康熙时底釉处往往出现大小不一的“棕眼”，疏密不均，但无论大小都能从“棕眼”中清晰地看到胎体。而光绪民国及现在仿康熙的作品“棕眼”较浅，从“棕眼”里一般看不到胎体。古瓷器底足鉴定之“窑红”明前由于胎土中含铁量高，加温时露胎处氧化成砖红，甚至羊肝色。明时已较淡，但明宣德时还常见火石红斑。直到清早期仍可见到火石红。

瓷之型代表和展现着历史、人文、政治、经济乃至形制和生产力发展的传承脉络。是一个时段政治经济发展演绎过程直接的体现。由于是贴切、真实的人文浓缩，因而，我们研究认识瓷之型的演绎过程也便于了解社会的进程与发展。如果我们对某一类的器物，从起源到发展的全过程有一番系统的了解，如瓷壶类，那么我们从器型，全然可以粗略地以型断代，然后依据同时代的取材、用料、配方工艺、人文历史等进行的核实论证，就完全有可能准确的断其年代。假如说年代确立不了，那就容易张冠李戴，形成老虎吃天，无法下爪。由此可说，鉴定瓷器，观型断代是坚定的要素。

仿品造型失去古物风格
这是要害的一点，众所周知，在不同时期，不同年代，不同社会的古代人们的哲学、美学、以及文化差异是的、无法重合的，因此，仿古作假品无论怎样的精心研究被仿对象，着意模仿古瓷造型特点，也必然会留下仿造者的时代烙印，都会有蛛丝马迹留给辨伪者的。

仿品磨损现象露出破阵
古瓷是已经经过了一段长时间的风化，在顺着太阳光线，用几十倍以上的放大镜探视古瓷器表面的釉层，老瓷表面的磨损纵横交错，深浅粗细不一，而往往新瓷则无这一现象，很多作假者都是用砂纸摩擦，在线条、方向和力度方面几乎都一样。

不过在这一点有一个时期的器物是例外的，就是清宫廷库房内有一批年年烧造的大批瓷器保存于库房中，有部分是从未动过的，这种清宫廷瓷器虽然也有三百多年历史，但却无使用过，这一类看起来就是类似老的新器。仿品釉面光泽度过强光泽度过强这一点跟上面一点是相联系的，也是因为没长时间的使用把玩形成的光滑感，仿品釉面光泽度显得过强，有人称这种现象叫“火刺”，还有一点也是叫“贼光贼光的”，釉面不细腻，比较粗松，白釉太白，白中不泛青不是老瓷。

仿品造型、纹饰极其不自然
历代有很多作伪者，都是研究、生产制作陶瓷的，且一些人数研究掌握了真品的许多特诊，这些人为了要仿得更加逼真，更加相似，为了避免行家的识破，所以在伪造时便仔细做出若干特征出来，就是想以假乱真，但是这类高手目前不多，很多不太高明的仿造者甚至有意某些特征，这便形成了一般仿品的此种现象，这也是为鉴定者留下了鉴定的依据。