古钱币直接上门交易

史实互证
是古钱币鉴定的基本方法
在封建社会，铸钱无论在政治、经济、还是科技领域都居于至关重要的地位。有关铸钱的记述在历代正史中都不可或缺，更散见于稗官野史、杂文笔记之中。但历朝铸币都是一个庞大的组合，不可能每一具体钱币都能在史籍中找到根据。五代以后年号钱渐成铸币的主要形式，改元铸钱形成定制。年号钱为其铸主提供了直接的文字依据，因而以物证史、史实互证成了鉴定钱币的重要方法。

为方便审议，钱式一般统一规格，多为35毫米左右和46毫米左右两种，和对应行用钱并非一般大小。这枚治平通宝钱式直径35毫米左右，广穿。为与行用钱相区别，“平”字少铸两点。行用钱中亦见治平通宝广穿小平钱，但书法与此有异。说明钱式上的钱文书法尚未确定。
这枚大观通宝钱式直径亦为35毫米左右，钱背铸特殊标记。行用钱是没有这种背纹的。
嘉熙通宝背穿上“十”穿下“西一”铁钱实物直径39毫米左右，穿上“十”为折钱之意。但这枚钱币绝非铁母，因为其直径只有35毫米左右。进一步证明钱式与对应行用钱大小是不一致的。

尊重科学，是钱币鉴定遵循的原则。应该看到，旧中国流传下来的古泉学确有不尽科学、不够精到之处。如果不加辨别，只会任其继续蒙蔽双眼。比如，“母钱要比子钱大一圈”是一直以来的传统认识，据此泉友纷纷将比行用钱大的钱币看作母钱，不管这钱币有多大多厚。这一圈究竟是多大？现在我们已不难查到锡青铜的铸造收缩率只有1.2%，也就是说25毫米的小平钱母钱和子钱的直径只差0.3毫米，厚度差更是微乎其微。这种差距如果不用量具肉眼是很难分辨的。如果用铅做翻砂母钱，铅和青铜两种不同金属入土千年的锈蚀膨胀率也是不同的，两者的差距只会进一步缩小。可见即使是以传统的“眼学”鉴定钱币，也拓宽科学的视角。

面对浩繁的历代铸币，许多泉友不具备根据铸币风格和时代特征断代的能力。特别是对待年号钱，往往采取了根据历史年表简单对号入座的办法，从而导致了错误的结论。比如,近年北方出现一系列历代小平年号钱，上起东汉永寿、建安，下至明代天顺，期间南北朝天赐、保定，隋朝开皇，唐朝武德、天授、乾符、天佑，五代乾化、贞明、明德、开运，宋代建隆、乾德、端拱、天禧、嘉祐、德祐，元末韩林儿龙凤等年号都赫然在列，还有一些失载的年号也跻身其中。这些年号钱有隶书、楷书两种书体，许多都是通宝、元宝成对，个别也有重宝钱。普遍钱文书法粗俗、铸工低劣，虽然跨越数朝，铸币风格特征却是百钱一面。从锈蚀情况看，这些钱币绝非现代赝品。因而个别得之者如获至宝，以为填补了年号钱的空缺。实际上我们如果了解以上朝代的铸币风格特征，很容易就会将这些钱币打入另册。仅从书法而论，汉代隶书刚刚趋于成熟，钱文仍然多为篆书，是不可能出现楷书钱币的；唐代钱文书法多为规整的隶书，亦无出现楷书钱币的可能性。

，近年北方还出现一系列金代年号钱，有小平和折三两种。小平钱多为篆书钱币，可见有的通宝元宝两铸；折三钱楷篆两体，通宝、元宝、重宝三铸。仅笔者所集，已见有十多个年号的钱币。金代钱币向以精美著称，而这些钱币轮郭深峻不及，背多移范轮郭宽窄不一，已经相形见绌。元、通、重宝一般大小，更令人疑惑不解。从金初“收国”钱开始一直到金末“正大”钱都是一般书法，好似同一人一气呵成，这种情况更无可能。所以这些钱币明显也不是当朝所铸。

钱币如非当朝所铸，又可确认不是假钱，其究属什么性质的钱币呢？我国古代有祭祀历代帝王的习俗，笔者认为这些钱币就是后朝铸制的祭祀历代君主的钱币。前文谈到钱币有证史的作用，明察明鉴这类钱币的意义就在于避免误证。比如金代卫绍王完颜永济受其兄金章宗完颜景临终托付，保护两位皇嫂的遗腹子长大继承皇位。他当时必定是又想篡位又怕暴露行迹。所以改元“大安”时确有可能根本未铸钱币。上述钱币中已见“大安通宝”、“大安元宝”两种篆书小平钱，如果认定其为当朝所铸，大安年间未铸钱的历史就得改写了。同样道理，如果认定楷书“永寿通宝”、“永寿元宝”、“建安通宝”皆为东汉当朝所铸，我国铸制年号钱的历史就要提前到汉代，楷书也要出现在汉代人的笔下了。这种误证岂不是造成了地混乱？当然，祭祀历代帝王的钱币也有其自身的文物价值