电动自行车规避反倾销高关税代理

我国反规避调查立法执法现状

1、缺乏明确的法律规定。WTO反倾销协定、反补贴协定均没有对规避反倾销措施和反补贴措施的行为做出
具体规定。我国有关法律法规也没有对反规避做出明确的操作性规定。提起反规避调查申请、发起反规避调查均无章可循。所以，制定规避与反规避的规则是当务之急。
2、调查取证困难。在对规避行为进行调查取证时，要取得规避行为的肯定性证据无疑难度是相当大的。在实践中非常棘手。所以，在提供证据方面采取何种标准，值得考虑。
3、原产地认定问题。《人民共和国进出口货物原产地条例》与其前身相比，规定更为具体、明确。但在货物原产地认定的量化标准方面，规定仍显不足。而在反规避调查中，用一个量化的标准来衡量是否存在规避行为。这些标准应由规避与反规避的规则予以详细规定。

欧盟反规避法的发展。欧盟反倾销立法中的反规避条款出现在1987年通过的欧共体第176/87号反倾销条例中，即的“改锥条款”，该条款被纳入1988年第2423/88号反倾销条例第13条第10项。新的《欧共体反倾销规则》，即第386/96号反倾销条例中的“改锥条款”作了较大修改，更加明确和完善，成为欧盟反规避立法的核心。

欧盟反规避法律主要有以下特点:(1)对“进口国组装规避”的征税对象不同。美国的反规避措施是对原出
口国的被征收反倾销税的零部件或原材料征收反销税，而欧盟征税的对象则是在欧盟用原出口国的零部件组
装成的制成品。(2)增加了对“第三国组装规避”的反规避措施。借鉴美国的做法，欧盟在1994年反倾销法令中将反规避措施扩展到第三国组装规避。(3)明确界定了规避行为的做法。在欧盟的反规避条款中，规避行为包括在欧盟组装规避和第三国组装规避两种做法。(4)扩大了规避行为的主体。即使和被征收反倾销税的产品的出口商没有任何联系的企业，只要符合欧盟判断规避行为的条件，也可能成为反规避措施的适用对象。

我国应对反规避调查策略

(一)企业应遵守和学会运用反规避规则。反规避调查是我国出口企业面对的新的贸易壁垒。反规避措施经过多年的实践，已形成比较全面的“游戏规则”。企业要想在游戏中获胜，就要研究它、利用它;要加强行
业自律，以合法的程序、合理的价格开拓海外市场，进行有序竞争;要遵守和利用国际贸易法规，规范企业
管理和实施产品差异化策略。面对外国对中国产品频繁的反倾销指控，企业应积极采取对策，主动的应对策略是避免不必要的指控。必要时，运用适当的规避方法，使受到反倾销的产品重新打回国际市场。要深入
研究并借鉴欧美的反规避立法，在充分了解其反规避内容的前提下，做到运用适当方法回避其反规避措施。

由于各国对反规避制度的概念、内容及适用范围等存在颇多争议，迄今为止还没有统一的国际反规避法律规则。曾经制定统一国际反规避立法的次尝试就由于各国的立场不一，无果而终。即邓克尔草案中的反规避条款终被删除。值得欣慰的是，在其后的多边贸易谈判过程中，反规避问题又被列入反倾销议题。且不论其成效如何，单就反倾销议题本身而言，就足以证明反规避问题已被国际社会所普遍关注与承认。

配额问题和国外反倾销问题成为中国出口贸易的两大拦路虎。他们的一个共同特征是:国外进口商在进口此类中国产品时，进口成本包含配额费或者进口环节的反倾销税额。
      相对于中国出口商而言，中国出口商在出口此类产品时，受到了出口数量的额度限制，增加了配额成本或者是由于进口税率的提高，削弱了此类中国产品在国外市场与其他国家同类产品的价格竞争力。
      中国产品在许多国家的进口贸易中所占比重不断上升，然而，许多国家出于保护民族工业的目的，不断起诉中国出口商品具有“倾销行为”，并通过立法对从中国进口的商品征收反倾销税。如近欧美等西方主要经济国家对中国家具开征“反倾销”关税。面对这种日趋严重的局面，要求我们采取正确有效的节税措施，避免不公平的“反倾销税”的迫害。我们认为，避免反倾销税应从第三国转口贸易合理规避下手，既能节省成本又能合理规避