它是按照企业标准或国家标准生产并检验合格的，问题出在使用上。流量仪表的生产厂一般都是用空气或水在常温下检定流量仪表的，流量标准装置按照JJG164-1986或JJG165-1975检定规程的要求，由稳定压源流产生定常流，然后在仪表前后直管段长度的情况下检定仪表。顺便说明一下为什么要仪表前后有一定长度的直管段。这就是要流体到达被检仪表时管道截面上的速度分布按照层流流动或充分发展的紊流流动分布，对应一个流量是一种分布，这样在仪表上反映就是一个量值。
再回到前面，如果用户买了生产厂检定合格的仪表，安装在不同介质、不同温度或不同压力的管道上，或者安装管道不了到达仪表时管道截面上的速度分布要求，那么仪表示值就会与生产厂检定数据有差别，个别情况会差得很大，这对速度式流量仪表尤为明显。
那么有没有解决流量计量中准确一致问题的办法呢？我认为其中一个有效的方法就是刘主任谈到的现场校准方法。这就是说如果我们有可能让标准器与被检仪表串联在一个管道中，那么校准与使用介质、介质的物理性质和工作状态的一致性问题就基本解决了(注:这仅对单相流而言，对多相流则另当别论)，只要对应于一个流量和到达仪表时的流体速度分布一致，这样流量计校准与使用一致性的误差就有可能减小到可以接受的程度。
说到现场校准，是标准器的选择。由于现场校准是动态的(因为通常使用的流量标准装置校准是静态的，所以不能用于现场校准，例如静态容积法或质量法水流量标准装置)，又由于一些庞大的装置无法用于现场校准(例如动态质量法水流量标准装置)，我个人觉得可以根据准确度的要求选用标准表或体积管流量标准装置。目前由于加工技术和电子技术的发展，我国制造的标准表的准确度可以达到0.1级。如果被检表的准确度要求不超过0.5级，则完全可以用于标准表进行现场校验，这样的校准方法成本比较低，操作方便。但如果被检表的准确度要求超过0.5级，要求达到0.3级(如加油机)或更高，则用0.2级的标准表校准从理论上讲不合适，按误差理论校准结果的置信概率较低，此时就要求使用更高准确度的标准器。从目前的国内外流量标准器的现状看，比较适合现场校准的装置只有体积管流量标准装置。
在这里我个人有个想法:对大口径流量计的现场检定能否在用体积管检定(介质为水)小流量数据基准上，从理论上推导出中、大流量的数据。
我认为大口径流量计(介质为水)用标准体积管检定下限点小流量，检定结果在准确度范围内，实际运行证明，该台表的中、大流量都不会超过小流量的准确度值，也就是说，该仪表均在准确度范围内。这样推导行不行，我们作为检定校准装置的生产企业，很愿意同国内流量们探讨流量领域的技术应用课题。
流量计量是一个相当复杂的问题，还有更大的一片天地是两相或多相流量计，在这方面可以说很少有成功的仪表，其基本原因就是组分及其状态的复杂性。所以现实生产中的多相流多采用分相计量法，如油田里的油气水计量，一般就是用三相分离器将油气水三相分离分别计量。还有一种方法就是让管道中的流速加大使两相或多相完全充分均匀地混合，把它当作单相计量，比如蒸汽流量计就要求蒸汽温度非常高，这样水和空气完全充分均匀混合；如果泥浆中泥土颗粒的直径不超过0.1mm，则在紊流情况下也可以将它作为单相流计量。
标准表的选型在整个检定过程中十分重要，根据现场在线检定的要求，选用的标准表具有准确度高、稳定性好、量程宽、不用破管、安装尽量简便等特点。在众多类型的流量计中，只有便携式超声波流量计的换能器安装是采用外夹式，且无需停流截管，只要在已设管道外部安装换能器即可。这个特点是其他流量计无法比拟的，非接触测量为在线检定大口径水流量计提供了可能。
由于上述情况，修理时注意到被修量块的温度平衡，特别对研磨量较大的量块，在研磨过程中要不断进行温度平衡。对量块温度平衡所需的时间，要根据量块研磨前与研磨后温差的大小来确定，一般情况下温差不应大于(0.5～1)℃即应进行一次温度的平衡。
量块在修理研磨过程中会出现光泽不一致，局部有发乌发黄的现象。这是因为压砂平板的磨削能力过小，研磨时间过长，而研磨面压力又较大，导致研磨中由于磨擦温度过高，使工作面发生氧化现象。再有一个原因是中研时，没有把粗研的加工痕迹磨掉，而企图在精研时直接磨掉，所以引起烧伤。