长治武乡县仪器仪表检测提供现场校准

RB/T214-2017中提到检验检测机构需要分包检验检测项目时，应分包给已取得检验检测机构认可并有能力完成分包项目的检验检测机构。这里是将分包项目分包给具备相应能力的试验室，至于标准中提到的需要通过检验检测机构认可，笔者认为只要不对外出具公正性报告应该是没必要；对分包方而言，除具备能力外，分包方还应具有分包项目可靠性的能力，特别是检测数据可靠性的能力。因为发包方试验室和分包方应就试验检测分包项目负连带责任，发包方试验室在分包项目实施的过程中起到关键作用，也是控制主体，有能力在项目实施过程中进行控制。部分企业可能具备一些一般试验室没有的能力，但因为某些原因没有通过检验检测机构认可，在这种情况下，如经委托方同意，在检测数据可靠性的前提下，能够实现对各个环节的有效控制，分包方应该能完成相应检验检测分包项目的。
RB/T214-2017中也规定了不得将法律法规、技术规范等文件禁止分包的项目实施分包，但标准中对哪些禁止分包，哪些不能分包的情况没有进行说明，也造成了理解上的困难。《人民共和国招标投标法》第三十条规定投标人根据招标文件载明的项目实际情况，拟在中标后将中标项目的部分非主体、非关键性工作进行分包的，应当在投标文件中载明。《人民共和国招标投标法》第四十八条规定中标人按照合同约定或者经招标人同意，可以将中标项目的部分非主体、非关键性工作分包给他人完成。接受分包的人应当具备相应的资格条件，并不得再次分包。《人民共和国招标投标法》第七十八条也说明了施工总承包单位将建设工程主体结构的施工分包给其他单位的属于违法分包，虽然这一条是针对施工总承包单位，但对试验检测分包也具有一定参考价值。《合同法》第254条规定了第三人只能完成辅助的工作。对于检验检测项目也只能将非主要部分或非关键项目进行分包，对于主要部分和关键部分应该自己立完成，例如一座桥梁的检测，如将合同中主要的动、静载试验进行分包应予以禁止，因为这两个项目是桥梁检测中的关键检测项目，如将这两项都进行分包，那这个合同就完全失去意义。虽然试验检测是一种委托合同形式下的承揽合同，但还是按委托方的委托完成的。那在委托方委托时，试验室就应该具备能力完成该项目，但现实中可能存在因设备等原因造成能力不够。如对一个大型桥梁支座进行试验，因为这个支座已经超过试验室现有设备能力，那这种情况下可能就需要分包。在委托方委托时，试验室就应该将自己的能力告之，这种类似设备能力不够的情况下，应该说可以进行分包。也有人认为一些技术难度低的能做，技术难度大的就做不了，认为技术能力不够也能进行分包。笔者认为资质评审时提供的证明材料应该能证明当时的能力条件，如某些技术能力不够，那就应该对能力不够的部分进行限定，如资质评审时证明具有能力的而后又认为某些能力不够，只能说目前已经不具备能力或能力应受到一定限定，同时发包试验室如因技术等能力的问题在监督控制上也会失去相应能力，在这种情况下已经不适合接受委托方的委托了。
试验检测分包主要有“有能力的分包”和“没有能力的分包”两大类。“有能力的分包”是试验室由于工作量激增、关键人员暂缺、设备或环境等暂时不具备能力等。笔者认为，试验室应有预知预防措施，在委托方委托前对试验室能力情况有所了解，如试验检测属于主要的、关键的工作，不应进行分包，只能对次要的、非关键的工作进行分包，而需要更多技术支持和暂时不具备能力都是属于能力不够，笔者认为是不能接受委托的；但如果本来有能力，而出现突发事件造成某些如人手不足、设备或环境等能力不够，为了委托方的利益，经委托方同意，可以进行分包；如果因突发情况来不急通知委托方，则需要在事后得到委托方的追认。对于“没有能力的分包”，因为试验室没有相应能力，无法对分包项目进行控制，已经不适合接收委托方的委托了，应采用与具有相应能力的试验室组成联合体的形式接受委托各自开展工作。

检定和校准的不同之处 (1)法律制约力不同。检定具法制性，属计量管理的行为，对象是法制管理范围内的计量器具，人员应取得有关计量行政部门颁发的检定员证，收费执行国家法规的规定。无论强制检定和非强制检定，都属于法制检定。强制检定具有强制性。而校准无法制性要求，它是用户的自觉自愿行为，服务范围、服务收费通过双方协议的形式确定。

世通仪器检测可提供包括长度类仪器校准、力学类仪器校准、电学类仪器校准、电磁学类仪器校准、无线电学类仪器校准、光学类仪器校准、理化类仪器校准、热工类仪器校准等计量领域的技术服务.所出具的校准和校准报告符合ISO、UL、3C、CQC、CE及客户验厂审核等要求,校准/检测和报告。