拉萨标书制作公司标书代写全程服务

但是，采购法律法规并没有关于恶意质疑的相关规定。不仅如此，94号令第十三条还规定，采购人、采购代理机构不得拒收质疑供应商在法定质疑期内发出的质疑函。也就是说，质疑的门槛其实是很低的，除了法定质疑期之外发出质疑函这一种情形，其他的质疑都要答复。之所以这样规定，是为了充分保障供应商救济权利，同时也是为了尽量多地将纠纷化解在质疑阶段，而不是到解决纠纷成本更高的投诉、行政复议和行政诉讼阶段。

质疑函内容几乎一模一样，有串通投标的嫌疑吗？质疑是供应商的维权途径，不是投标行为，所以质疑函雷同与投标文件雷同是两回事，法律也不禁止几个供应商一同质疑。质疑函内容雷同不能直接作为认定串通投标的依据。供应商自己质疑自己，要答复吗？依然是要答复的，只不过质疑自己不涉及自己权益受到损害，因此程序性答复质疑不成立即可。

无论采用何种定标途径、定标模式、评标方法，或者定标权，对于法定采购项目(依据《采购法》或《招标投标法》及其配套法规、规章规定招标采购的项目)，招标人都不得在评标依法推荐的中标候选人之外确定中标人，也不得在所有投标被评标否决后自行确定中标人，否则中标无效，招标人还会受到相应处理，对于非法定采购项目，若采用公开招标或邀请招标，那么招标人如果在评标依法推荐的中标候选人之外确定中标人的，也将承担法律责任。

依据七部委30号令《工程建设项目施工招标投标办法》第八十一条之规定：“中标通知书发出后，中标人放弃中标项目的，无正当理由不与招标人签订合同的，在签订合同时向招标人提出附加条件或者更改合同实质性内容的，或者拒不提交所要求的履约金的，取消其中标资格，投标金不予退还；给招标人的损失超过投标金数额的，中标人应当对超过部分予以赔偿；没有提交投标金的，应当对招标人的损失承担赔偿责任。对依法进行施工招标的项目的中标人，由有关行政监督部门责令改正，可以处中标金额千分之十以下罚款。

根据以上法律条款可以看出，在采购中，法定意义上的关联关系是指公司之间的关联关系，而非私人之间的关联关系；

因此即便是参加的同一个项目竞标的5家公司，法人都是一个户口本上的人，只要在公司工商信息中不交叉出现，都没有具体的法律条款反对。

当然，小编想说，明白人都会主动避嫌，是不会用一个户口本上的5个人注册5家公司参加投标的。

其次，从采购管理模式来看。我国采购制度认为，采购方式是非中性的，公开招标方式被制度化地认为是优采购方式，并以此建立起以采购方式管理为核心的制度体系。目前我国六种法定的采购方式通过两个部门规章和一个规范性文件进行规范，明确了每一种采购方式的适用情形和采购流程。并且构建了以采购方式为的监管模式，当采购人需要使用公开招标以外的采购方式时，须经过监管部门的审批。这种制度设计的本意在于强调采购的强制竞争要求，因为公开招标是向非特定主体发布公告，能体现充分竞争。但是以采购方式的审批为的监管模式，导致很多重要环节形成监管盲区，尤其是在合同履行阶段，完全没有监管介入