钢筋桁架楼承板下表面平整美观，无需型压板肋和波纹，镀锌板展开面积利用率达到96%，厚度仅需0.5mm。与厚度为0.8～1.2mm的普通压型钢板相比，改变了压型钢板的用途，仅作为楼板施工阶段的摸板，减少了钢板厚度和镀锌层厚度，单位面积楼板钢板用量少，降低了成本，具有更好的经济性。楼板耐火性能的比较
一般建筑物楼板的耐火时限为1.5h。楼板的耐火时间与单位面积的混凝土量、楼板内的钢筋配置相关。组合楼板折算厚度为76/2+74=112mm，板底配置适当钢筋，无需防火涂料防护，耐火性能良。钢筋桁架组合楼板等同于传统现浇钢筋混凝土板，楼板100mm厚时耐火时限达1.68h，过火后便于修复，耐火性能。钢筋桁架楼承板的耐火性能与后期的维护优于组合楼板。
楼板的耐久性比较
组合楼板压型钢板部分或全部代替板底的受力钢筋，作为结构受力板件，须满足建筑物要求的设计使用年限。一般室内正常使用环境下对于275g/m2的镀锌板，其耐久性小于50年或小于100年的概率分别为13%和42%。组合楼板中压型钢板一旦过火后，其镀锌防腐层很难修复。
钢筋桁架楼承板底模不参与受力，仅满足外观要求，镀锌量为120g/m2即可满足要求。
楼板施工进度的比较
施工进度的差异主要在于现场钢筋的制作绑扎，以及临时支撑的设置。
钢筋桁架楼承板方案与组合楼板方案对比见表3。
采用钢筋桁架楼承板在施工速度上比采用闭口板有较大的提高，主要体现在现场钢筋的施工绑扎速度。假设: 螺纹钢制安5.40 工日/t;压型钢板铺设按 1工日/100m2计算。通过测算，采用钢筋桁架楼承板方案将比组合楼板方案节省3.1工日/100m2。
综合经济比较
采用钢筋桁架楼承板的每平方米直接费用总计: 模板费用+现场钢筋费用=120+10=132 元。
采用组合楼板每平方米直接费用总计: 模板费用+现场钢筋费用=118+37=155元。
桁架板与组合楼板综合经济比较分析见表 4( 按每平方米计算统计)。
间接成本包括施工工期，设备租赁费用、贷款利息等。
通过以上比较分析，笔者认为，钢筋桁架楼承板在技术适应性、耐火性能和耐久性方面具有优势，其设计、施工和使用类同于普通钢筋混凝土楼板，在工程实践中值得推广应用。</a></a
