单双线示踪线PE防腐层

3.6 检测数据分析
①对检测数据系统分析得知，铜包钢、铜芯电线、铜包铝三种示踪线，在截面积相同的情况下，对探测电流信号传导情况无明显的差异，铜包钢和铜包铝这两种示踪线传导信号情况几乎一样，铜芯电线示踪线传导信号稍好一点，但无显著差别。
②三种示踪线在接头部位防腐处理方面差别较大。在测试中这三种示踪线接头部位均存在漏电问题，尤其是铜包铝，其接头漏电处数量较多。这些漏电点长时间埋地后就会造成示踪线腐蚀断开，而失去对管道的示踪作用。铜芯电线示踪线接头部位防腐处理好，只发现一处漏电问题，铜包钢示踪线次之。
4 示踪线性能与造价
为了能更全面地评价出各示踪线的优缺点及性价比，将三种示踪线的性能、价格等因素进行比较，详见表4。表4中，铜层厚度比是示踪线中的铜层厚度与示踪线的金属部分的半径之比。表4 三种示踪线性能与价格
由表4可以比较出，铜芯电线电阻率低，故导电性优，但抗拉强度低。而铜包钢的导电性能满足探测地下管线所需信号强度，而且本身材质的强度也很高，随管道敷设时不易断裂。铜包铝的导电性较优，其抗拉强度稍铜芯电线，强度也不高，它大的特点是密度比其他两种示踪线低得多，更适合用于要求重量轻又允许强度较低的供电电缆，其具有重量轻、传输性能、敷设方便和成本低等优点，但其不适合用作随管道敷设的埋地示踪线。对于长距离的直埋管道，双金属线（即铜包钢、铜包铝等复合材料）总成本普遍低于纯铜质示踪线，而对于有相当数量的穿越段管道，则三者的材料总成本相当，其中双金属线需要考虑大量接头器等费用。
5 三种金属示踪线的施工
①由于铜包钢和铜包铝的包装有固定的滚动轴承，伴随PE燃气管道敷设施工时，相对于铜芯电线比较简单省力。
③铜芯电线的防腐保护层为PVC材料，其防水、防腐功能较好，但PVC材质容易老化，使示踪线使用寿命缩短；铜包钢与铜包铝的外防腐层为聚乙烯材质，即与PE管为同一材质，在具备了较好的防水性、防腐性的前提下，了与一起敷设的PE管道具有相同的使用寿命。
④理论上示踪线只要能够连通导电即可，但实际的燃气工程施工中，选择示踪线要考虑到需要有一定的抗拉强度，如果示踪线强度不够，往往会在管道回填土或地面有下沉时被拉断而失去作用。在施工的过程中，难免会出现示踪线被拉断的现象，因此，选择示踪线时不仅应考虑探测信号的强弱，也要考虑示踪线自身材质的强度，以减少施工中出现拉断问题。
6 结论
铜包钢示踪线在强度方面具有明显的优势，在传导探测信号方面也能够满足探测示踪需要，施工也较方便，如果接头防腐处理能做好，这种示踪线。
铜芯电线示踪线对探测信号的传导优，但是接头部位防腐做法较简陋，不能接头部位的防腐质量，且强度稍差，因此，铜芯电线不宜作为埋地燃气管道的示踪线。
铜包铝示踪线在强度、传导信号方面均没有优势可言，若接头防腐处理不好，1~2 a内就会完全腐蚀断掉，因此，不宜作为埋地燃气管道的示踪线。