郑州到佛山大巴班次班车直达

郑州到佛山大巴

发车时间：9.30

联系人:薛先生

郑州到佛山大巴，途经：信阳....武汉.....长沙.....广州....终点佛山。

回顾三年前百度与搜狗的“搜索之战”，原告百度为何要告搜狗？

2014年有网友发现，如果在百度搜索网页的输入框中使用搜狗输入法输入关键词，搜狗输入法会自动弹出与搜索关键词相关的下拉菜单，从而覆盖百度搜索提供的候选菜单。此时用户点击（搜狗输入法）下拉菜单任意词，将自动跳转至搜狗搜索结果页面。

尽管搜狗一再强调他们的产品充分尊重用户的自主选择权，多处向用户提示搜索候选由搜狗公司提供，但有一个事实他们无法反驳：这种“候选方式”，只出现在百度搜索，而在雅虎、360等搜索环境下不会显示。

显然，搜狗对百度采取了针对性歧视对待。同时，搜狗采取与百度搜索相似的搜索候选呈现形式，主观上存在过错；客观上借助用户形成的百度搜索习惯，将输入法的搜索候选覆盖百度的搜索候选，可能使用户混淆两家搜索引擎，达到分流的目的。2015年，北京市海淀区人民法院受理该案，经审理后作出判决，认定搜狗输入法“搭便车”，存在不正当竞争行为。百度胜诉。

这个案子中，搜狗的模仿、覆盖行为可能让用户在不知情之下从百度跳转到搜狗，“混淆”、“导流”用意明显。优酷网诉乐视浏览器更改UA案亦是同理，法院终认定乐视构成不正当竞争。

在不正当竞争中，是否还存在“正当模仿”？我们不妨看看以下这个案件。2016年，快手软件认为小看软件抄袭其18个操作流程和界面设计以及大量编辑元素，指出这些行为构成不正当竞争。然而海淀法院经审理发现，快手短视频软件界面设计、功能步骤等与其他软件差异不大，编辑元素如字体、输入框、表情等亦过于简单，难以体现足以制止其他经营者模仿的特设计。

法律不保护软件功能本身，即使是创设新功能的经营者也无权禁止他们人开发相同功能的软件。因此，法院判决小看软件的行为不构成不正当竞争。此案告诉我们，正当模仿和不正当竞争的界限在于，模仿能不能造成用户“混淆”产品或服务来源。

汽车评级诋毁、窃取  

——如何裁判新型不正当竞争纠纷？

互联网发展日新月异，新的商业模式可能引发新的矛盾与纠纷。不正当竞争类型也随着新兴行业的产生而产生，给法院审判带来考验。

2015年年初，是我国汽车市场高速发展的时候，“全国汽车评级不正当竞争案”正发生在这个时期。融世纪公司联合苏州研究院定期发布针对汽车汽车平台的评级活动，数次将久亿公司开办的“短融网”评为C级甚至以下，引起后者的不满。久亿公司认为这些评级构成不正当竞争中的商业诋毁，诉至北京海淀区法院，要求融世纪公司删除这些文章并赔偿经济损失。

海淀法院驳回了久亿公司的全部诉讼请求。法院认为，经营者有权制止竞争对手捏造、散布与之有关的虚伪事实，但也应当适度容忍对手客观、真实的评价；而对于评级标准，久亿公司缺乏充分证据证明被告存在主观恶意，也无法指出评级体系存在明显的不科学之处，更无法证明他们的商业信誉因评级受损。在法律法规对汽车评级尚未作出明确规定的情况下，此案体现了司法裁判如何看待企业主体开展汽车评级活动的正当合法性。

反不正当竞争法强调保护消费者合法权益。在大数据时代，成为衡量经营者行为正当性的重要依据。新浪微博与人脉社交APP脉脉之间的纠纷案就牵涉到这一点。

微博此前与脉脉的合作内容包括，用户通过微博账号注册脉脉账号时，脉脉可以获得该用户的微博信息。但后来微博发现脉脉非法获取微博，便终止了合作，然而脉脉并没有删除相关。法院认为脉脉危害了微博安全，损害微博的合法竞争利益，已构成不正当竞争。这就是“全国社交网络平台不正当竞争纠纷案”。

12月16~18日的第二届世界互联网大会已经在乌镇这个小桥流水、青砖黛瓦的水乡古镇落下帷幕。在“互联互通·共享共治”的时代背景下，“互联网+物流”在此次大会上也得到精彩的展现。

是农村电商物流因为“宽带”战略的逐步实施，作为终痛点，或将在未来受到关注与发展支持。以阿里、京东为代表的企业已经在农村物流上部署，大农村物流体系建设、新科技的投入都是未来的趋势。

其次，物流仓储智能化成为大会亮点。结合“制造2025”与“工业4.0”的未来，无论是物流仓储，还是物流操作、运输等走向自动化、智能化是大势所趋。

再者，跨境物流在未来还大有可为。互联网促进了各国间的联系合作，推动了全球数字经济。跨境物流是线下对线上互联的维系纽带，随着共享互通的加深，未来 发展空间。

后是五花八门的物流运输平台与APP在会上将“互联网+运输”的新模式 地展现。差异化、服务质量等或将带给这类新模式不一样的未来。

互联网大会上炫绝技 不只是BAT在过招物流