古董古瓷器鉴定私下交易,文物瓷器鉴定交易拍卖公司

陆羽在《茶经》里说，“若邢瓷类银，越瓷类玉，邢不如越，一也。若邢瓷类雪，则越瓷类冰，邢不如越，二也。邢瓷白而茶色丹，越瓷青而茶色绿，邢不如越，三也。”陆羽为什么要这么说呢？一定是他发现，很多达官贵人喝茶时用的是邢瓷，而非越瓷。如果大家都用越瓷，我想桑苎翁一定不会用这么多笔墨来论证越瓷相对邢瓷的性的。比如，与陆羽差不多同时代的白居易有一首诗：《睡后茶兴忆杨同州》，其中这样写：“婆娑绿阴树，斑驳青苔地，此处置绳床，傍边洗茶器，白瓷瓯甚洁，红炉炭方炽，沫下麴尘香，花浮鱼眼沸，盛来有佳色，咽罢余芳气，不见杨慕巢，谁人知此味。”可见当时，还是白瓷比较受大家欢迎。
从审美的角度讲，宋代的确是一个奇葩的朝代。汝官哥定钧五大名窑，除定窑外，其余四个都是青瓷系。古时制瓷匠人们追求千年的目标，终又峰回路转绕到起点。当然，这个起点是“看山还是山，看水还是水”的第三重境界，与原始青瓷已经不可同日而语。后来的陶瓷史大家都比较熟悉了，青花啊，斗彩啊，粉彩啊，是人民群众比较喜闻乐见的种类。
尽管人民群众比较喜闻乐见，文人们可不能和人民群众保持一样的意见。明代的曹昭在《格古要论》里把青花黑了个底朝天：“有青花及五色花者……且俗甚”。今天我们看到的明清瓷器作品，很多民窑作品的水平完全不输官窑，甚至更胜。这大概说明，宫里那伙人的审美水平越来越糟糕了。当然雍正爷是要除外的

康熙款胎底特征
康熙瓷的胎质是精细白晰又坚致，但制瓷风格较为粗犷，器底都留有旋痕。因是人工淘胎，再精细也存有杂质，因此，器底釉面上都有点点黑疵。如果你碰到的东西写的是康熙款，但器底光洁，没有旋痕和黑疵的话，十有八九是后仿品。
仿品特征总述
底足修胎不规整，棱角粗糙，能感到旋痕生硬的感觉。足底为粗砂底，不光滑。胎釉结合也疏松，釉面稀薄，混浊。
真品青花特征
真品的底足内的青花款，放大镜下肯定能看到气泡。仿品没有。
老瓷的胎质是腐熟高龄土制成,加之老瓷年代已久,肉眼观感干、酥、有老化痕迹。新瓷胎制泥工艺与老瓷不同。一是原料配比不同，二是瓷土是球蘑机粉碎而成，故现代瓷胎可表现为手抚有刺手感，有的虽然不刺手，但观感发湿、硬。

瓷器底足鉴定
我们在鉴定瓷器的过程中当然可以通过瓷器的神韵，器型，釉面，画工，款识，发色等等来鉴定，但是底足的鉴定是鉴定环节中极其重要的，尤其是对于真伪和断代是非常重要的依据，这也是为什么作假者往往需要老底新接的原因之一。
火石红中的锈黑点，看上去有滋润感，自然感，不干燥，在40倍放大器或阳光下能看到有五彩哈蜊光。
观察其露胎之处胎骨老化及自然磨损情况（伪品之磨损比较平滑，没有真品那么自然）。一般来说古陶瓷真品，其露胎骨显得比较干燥，而仿品则不同，显得轻滑或坚腻。当然也不能而言，有的古陶瓷露胎也很细润坚腻，然而相比仿品还是稍显干燥；
汝窑天青釉圆洗，宋，故宫博物院藏
观察其粘沙现象，如明之以前的器物多有不同程度的粘沙现象，清官民之窑足内积釉处也有粘沙，而仿品这一点却极少做到（伪品也有少数粘沙，然不像真品那样显得老化干燥），因其烧造工艺古时，釉也施得不是那么厚，不会造成积釉，再加多为模注而过于规整等原因，使之极少有粘沙；
纵观各个时期的足之做法都有其特别之处，所以还可鉴察其露胎痕迹之纹路，如南宋瓶脚就有圆圈之旋纹，元之器物也都多有旋坯痕并有鸡心点，明时则多有放射状的跳刀痕，旋坯痕则少（仅前几朝带有元朝之遗迹），清之民窑大多数能透过釉层看到旋坯之痕，官窑几乎看不到什么痕迹了，而仿品则往往做不到这点，不是过左就是过右。
底足老气自然，无泥浆粉土及其它洗不干净的人为物，无人为作旧而被复烧的痕迹