新清代《宝巩局祺祥通宝雕母祖钱》鉴赏

标签： 清代 宝巩祺祥通宝 雕母祖钱 珍宝 赏析 分类： 雕母与母钱
祺祥铸品本已珍 祖钱遗存更庆幸

祺祥，清穆宗毅皇帝爱新觉罗·载淳的个年号（公元1861年），时长二月余。依照祖习改元铸钱，故首铸祺祥通宝平钱和祺祥重宝当十钱，由中央宝泉宝源二局开铸，宝巩、宝苏、宝云、乌什、和田等地方钱局随后跟进。然，由于祺祥号随后被两宫太后所废，祺祥钱随即停铸，导致祺祥钱铸量极为有限，遗存不丰，并在后来的收藏中成为清之珍泉。

这其中，由宝巩局所铸祺祥通宝遗存更罕，谱载有样钱，有谱甚至称其仅见，乃祺祥钱中的珍上之珍。然，因谱为泉家所著，而泉家非神，故天下泉家无人可对任何历史之遗存做到尽阅通晓。随着这些年资讯高度发达，宝巩局铸祺祥通宝钱亦见还有亮相，并非仅见。

清代距今时较短，其雕母呈贡样钱，遗存相对较多，尤以咸丰钱为（铸钱量大品种多之故）。而，这些遗存之中，宝巩局之祺祥钱是否也有雕母存世呢？依照清铸钱之制，其时当有，而是否遗存下来，则看后世是否有所发现，并能根据其形其质得到认定，而非以一己之见而断然否定其有。

检点愚帐中所藏，即有一枚宝巩局祺祥通宝钱，依照该钱之形态貌相特征，愚见以为其即是一品雕母祖钱。时至今日，中秋佳节将至，特将其帐中点出，发之于博客公开亮相，展赏分析，以相骡马矣。
，品文识书。一眼可识，其面文“祺祥通宝”四字，背满文“宝巩”二字。是为“宝巩局祺祥通宝”无疑。品阅钱文楷书书体，书写端正规矩，笔划横直竖立，字形大小适中，布局协调，书意古朴端庄。“尔寳”“示”旁之“祥”，祺祥书意特征鲜明。背满文“宝巩”书写规范端正，“出头寳”之满文写法。

言及于此，有人会问，查谱之巩局祺祥通宝样钱拓图，书意似有一定差别，满文“寳”亦未见出头，故此钱是否有疑？回答是，无疑。我们可见，谱载宝泉、宝源二局之祺祥通宝雕母钱，其书意与铸品亦是有类似情况（有兴趣者可阅谱见“通”字雕母与实铸品之差别）。这种差别，主要是因为雕母乃祖钱呈样之品，手雕其样，以确定基本书意和缘廓宽窄等制式大体标准，待局准后依样做母开铸。换言之，雕母作为呈样钱，并不用于实铸之母，故行用钱之书相往往与祖都有差异。譬如，不少清钱雕母是金口未开，只做呈样，不能用于实铸之母，便是此理。因此，本品书意与铸品之书意差异，便乃正常或者说必然。由此，从本品书相品之，其并并无疑问矣。

其次，辩锈识浆。不难看出，本品基本无锈，然包浆鲜明，黑质浆皮裹缚其体，斑驳之间，包浆深浅分布十分自然，皮壳老道至熟，更是紧实无虚。察其材质，可感其如金一般的精练黄铜，而铜色更是呈老熟温润之质感。显而易见，仅就其包浆锈相而言，其凸显自然天成，一派传世品相昭然，不可谓不开门矣。

第三，观体识貌。展目本品，可见其精整之相，直扑眼底。其钱文十分纤细，笔笔划划，清晰有加。外形方正圆矩，中宽缘，可见表面加工锉痕累累而鲜明，更可见轮边中心凸起如鱼脊，乃极为明显的刻刀削轮所致。其中，还可见其地章至字根有所凸起，字根与地章结合部斩刻沟堑十分明显。而其笔划仟细，成梯形剖面上窄下宽，其凡是“口”形之处，如倒金字塔，四棱凸显，上宽下尖窄，镜下更可见鲜明刀痕。穿扣处，磨刻切削痕迹累见。此外，还可注意，此钱从背看，右斜上方，有削轮过度的迹象，稍见失圆，此再显手工痕迹。如此这般，毫无疑问，本品正是一枚典型的手工雕刻之钱。

续测其直径为27.5毫米，重5.19克，钱体不厚。而这一直径明显大于常规小平，实为雕母应有之径。有人言，雕母者钱体必厚之，事实上，此乃误解，根据诸多清雕母的情况来看，恰恰相反，其厚薄适度，有的甚至比铸品还薄。因此，厚薄与字口是否高凸绝非判断雕母的真正标准，而只能是看其是否有手工斩刻之痕迹和无法掩饰的特征。而既为手工雕刻，便可因其书意端庄，风格鲜明，传世本真锈浆，断定其乃一品官局雕母祖钱是也。

显然，鉴赏其三相一材，本品可谓开门见山，乃宝巩局祺祥通宝钱雕母。言及于此，必有人感到不可思议，宝巩祺祥通宝钱谱载仅见样钱，定，价值甚高，怎么可能还有更别的雕母出现呢？提出此问，可以理解。然，古泉之遗，飘荡四方，行踪飘忽不定，隐匿何处难测，其此一时彼一时，我们并不知道其何时出现，又为何人所得，此乃泉律使然。一点，那就是不管何时所现，又谁人所得，出在哪里，都只能是观其貌，析其品，符合相应的鉴赏标准，难以置疑其本身，则其便真实可靠矣。

基于此，我们便可以说，宝巩局之祺祥通宝雕母，实际上是遗存了下来的。以愚之眼界闻域，与此雕母同样者并未得见。故，其可谓清祺祥钱珍上之珍。至于诸君如何看待，那就见仁见智吧，此便不再赘述了。