转让朝阳海淀满3年商贸公司

转让朝阳海淀满3年商贸公司，公司非常干净，没有任何​‌‌债权，账务清晰，没有任何不良记录。

法人出国发展，委托我转让，有需要的速度联系






如有意向收购请电议
电话：185 1132 9001 魏先生

代理注册北京各区各类公司、收购转让各区各类公司，增资垫资验资，加急扫档。办理各类资质：进出口权、食品流通、道路运输、备案，银行开户。代理记账、公司变更股权，公司注销等

转让以下公司：
西城区 2014年 100万 科技有限公司 纯科技公司

朝阳区 2013年 30万实缴 教育咨询有限公司 主营：教育咨询、计算机培训

昌平区 2014年 200万 建材有限公司 主营：委托加工家具、建筑材料、工程设计、销售

东城区 1996年100万 航空服务公司 主营：代理航空意外保险、国内航线

朝阳区 2010年3万 商贸有限公司 主营：销售家用电器、汽车配件、汽车装饰

海淀区 2012年10万 科技有限公司 主营：技术开发、销售饲料、食品添加剂







据《北京青年报》2月21日报道，号称中国“专车案”二审维持原判，司机陈超胜诉。2015年1月，陈超使用专车软件送客，被认定为非法运营，罚款2万，陈超随后将济南市客管中心诉至法院，获得一审胜诉。济南市客管中心不服，上诉至济南市中级人民法院。车主陈超表示，二审宣判结果在意料之中，下一步打算通过法律程序要回处罚的2万元。
关于此案的解读，在互联网上产生了一种错误认识：似乎作为新生事物的专车不应当进行管理，更不应当进行处罚，这也让一些执法人员感到困惑。
然而如果回到一审判决的文本表述就可以看到，法院并没有否定行政管理机关对专车违法性的管理，更不是认定新生事物就一定合法，而是认为“济南市客管中心作出的处罚幅度和数额畸重，存在明显不当”。
时间君理解，这样的表述翻译过来就是“不是专车没错，而是不该罚这么重”。
实际上，济南市市中区人民法院在一审判决书中就表述了自己的观点：陈超的行为构成未经许可擅自从事出租汽车客运经营，但是考虑到网约车这种共享经济新业态的特殊背景，社会危害性较小，因此才认为处罚畸重。
从这样判词可以看出，法院是认可了行政管理机关的管理权的，也认为行政相对人行为并不合法，但是行政相对人的行为并不能与那些从事违规运营的车辆划等号。
据北京青年报的报道，陈超自称自己跑专车是兼职，由于工作比较忙，大概从2015年七八月开始，基本就不出车了。
像陈超这样的私家车主，利用工作之余偶然从事专车服务，且服务在一定范围内进行，即便是存在违反行政法规的地方，也应当比照相应情节进行处罚，而不是动辄给予重罚。
事实上，目前全国各地的网约车新政都在逐步推行中，这是规范整个网约车市场、提升服务管理秩序的必要举措，行政管理部门的依法、适当的行政执法行应当获得认可和支持。
但是也应当看到，尽管网约车中不乏有原来的“黑车”利用平台洗白，却也有很多只是普通市民利用业余时间提供服务，对于这样的普通市民应当采取不同的执法尺度，而不能一刀切重罚。
从这一点上说，全国的网约车司机和地方行政管理机构，都应当将济南中院的这次判决作为一个判例来看待，从中寻找到自己行为的边界和尺度。特别是地方行政管理机构，更应该意识到重罚狠手并非有效的管理手段，以罚代管、重罚轻管是行不通的，应当从现场执法、日常资质审查、平台规范管理等多个纬度来实现网约车市场的运营执法秩序。